１、大型非上市公司入驻小型上市公司。实质上这是一种“借壳上市”或“买壳上市”。在目前条件下，由于受上市额度 和上市节奏的限制，上市公司作为一个“壳资源”是非常稀缺的。这一类的买方大多实力雄厚，如中远（上海）置业、天津泰达、 深圳粤海，而被控方则业绩较差，最高每股收益不到０．１元，而且股本较小，流通股不超过５０００万股，股权结构较分散或国 家股、法人股的股东占绝对地位。
２、上市公司内部资产重组或资产置换。一些上市公司业绩不佳，但又不愿出让股权交出控股权，为了利用“壳”的融资 功能，只好借此法以提高业绩，以达到国家规定的增资配股的条件。采用此法的公司一般规模较大，资产质量参差不齐，有些还靠 一个更大的母公司。因此，通过资产剥离和资产置换，将一些不良资产剥离出去，并注入一些成长性很强的优质资产来提高上市公 司的业绩。这类公司较多，如黄河科技、川盐化等。
３、上市公司兼并收购非上市公司。由于上市公司多数是我国各行各业中的排头兵，因此，它的实力和国家扶强扶优的政 策使得多数的上市公司可以采用此法壮大自身实力。
上述三种类型的资产重组，与成熟市场经济国家的企业重组相比较，表现出很强的局限性和不足。（１）政府在企业重组中的作用 带有明显的计划经济痕迹。相当一部分上市公司从一开始股权结构设置就不合理，国有股、法人股比重很大且不能流通，因此，“只要国 有资产不流失到个人口袋”都可以进行资产重组；相当一部分企业重组或多或少都与政府的干预相关，政府以替大多数严重亏损企业寻出 路为前提，而企业自身缺乏竞争力和重组动力；（２）资产重组仍然有搞“圈钱运动”的嫌疑。部分上市公司或母公司进行重组仅仅是为 了达到配股的最低标准，短期行为较严重，真正以转换经营机制、实现资源优化配置为目的资产重组较少。这样的资产重组可能会成为炒 作的题材，但整个社会的实际生产并没有增加，股市持久发展就缺乏坚实的基础；（３）资本市场法制建设严重滞后。除１９８９年国家 颁布的《企业兼并的暂行办法》和现有的《公司法》，缺乏对当前资本经营的指导性法规，一些现有的法规相互磨擦现象，给资产重组的 非规范运作大开绿灯。
总之，随着市场经济的发展，企业的买方市场已正式形成，国有企业只有彻底实现从生产管理型向资本经营的质变，真正自主 地、规范地参与资本市场的运作，实现以市场机制为基础的资本经营、资产重组，才能实现全社会资源的优化配置。
